直播帶貨的惡性比價、外賣平臺對商家的極致擠壓等行為，可能面臨更直接的法律與信用后果。

市場監(jiān)管總局近日印發(fā)通知，部署各地市場監(jiān)管部門自今年5月至12月開展信用賦能整治“內(nèi)卷式”競爭專項行動，采用抽查、懲治、曝光等治理手段，同時著力形成一批制度機(jī)制建設(shè)成果，強(qiáng)化信用約束，從嚴(yán)從快整治“內(nèi)卷式”競爭?；氐皆搭^，哪些是將被重點抽查的“內(nèi)卷式”競爭高發(fā)易發(fā)領(lǐng)域？專項行動明確，“直播帶貨、外賣行業(yè)及重點工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)等”。

通知雖不長，信息量卻不小。今年3月底，市場監(jiān)管總局強(qiáng)調(diào)，著力防治平臺經(jīng)濟(jì)、光伏、鋰電池、新能源汽車等重點行業(yè)和領(lǐng)域“內(nèi)卷式”競爭。相較而言，專項行動嵌入了信用工具，且將投向平臺經(jīng)濟(jì)的目光進(jìn)一步聚焦至直播帶貨、外賣行業(yè)。這，是“內(nèi)卷式”競爭監(jiān)管深化的必然結(jié)果。

不同行業(yè)領(lǐng)域的“內(nèi)卷式”競爭，或許具有相似的惡性價格戰(zhàn)、降價降質(zhì)負(fù)反饋等表征，但傳導(dǎo)機(jī)制、危害后果不同，這也帶來了治理思路的差異。平臺“內(nèi)卷”頗具特殊性的地方是，不是圍繞有形的產(chǎn)品“卷”，而是無形的算法、規(guī)則、數(shù)據(jù)，隱蔽性強(qiáng)、影響面大。比如，無正當(dāng)理由利用搜索排名、限制流量、下架商品等手段，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者以低于成本的價格銷售商品，以操縱商家、轉(zhuǎn)嫁“內(nèi)卷”成本，吸引消費者、強(qiáng)化自身網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。平臺“游戲規(guī)則制定權(quán)”持續(xù)性存在，與之對應(yīng)，平臺“反內(nèi)卷”需要長效機(jī)制，尤其是制度層面的治理。

所謂“一次失信、處處受限”，信用工具的約束力，就在于這是一種跨領(lǐng)域的長期威懾。過往案例中，很遺憾看到一些平臺企業(yè)將罰款財務(wù)化處理為“合規(guī)成本”或“偶然性經(jīng)營支出”，在巨大的收益面前，“先違規(guī)搶占市場、再交罰款挽回局面”的策略仍然存在。專項行動提出，對涉及“內(nèi)卷式”競爭的違法失信經(jīng)營主體，從嚴(yán)實施信用修復(fù)，不得適用“容缺受理”等便利化措施，意味著因“內(nèi)卷”失信的平臺企業(yè)信用修復(fù)門檻變高，在政府采購、融資貸款乃至資本市場運作等方面會受到更大限制，面臨更具實質(zhì)性的經(jīng)營障礙。違法失信成本更高，有助于改變部分平臺企業(yè)“重盈利、輕合規(guī)”“先違規(guī)再修復(fù)”的沖動做法。

信用監(jiān)管從“軟約束”走向“硬手段”，先把直播帶貨、外賣行業(yè)作為監(jiān)管重點，并不奇怪。外賣大戰(zhàn)、“幽靈外賣”系列案、私域直播虛假宣傳……這兩個行業(yè)不僅是“內(nèi)卷式”競爭的“重災(zāi)區(qū)”，更連接著數(shù)億消費者、數(shù)千萬商家以及新業(yè)態(tài)從業(yè)者，“內(nèi)卷”的負(fù)面效應(yīng)已不單純是經(jīng)濟(jì)問題。將其作為重中之重加強(qiáng)監(jiān)管，對于平臺經(jīng)濟(jì)生態(tài)治理、食品安全、保障民生等都具有重要意義。

點名一些重點領(lǐng)域強(qiáng)化信用約束，更像是探索信用工具嵌入“內(nèi)卷式”競爭治理的一種嘗試。隨著高效治理工具不斷完善，長效機(jī)制進(jìn)一步健全，良好競爭生態(tài)指日可待。

作者：維辰

來源：信用中國